El SuperGLU de Askain

Vamos a oír buena RADIO...

LA RADIO AOL

con música de Michael Jackson...

Excelente...Excelente!! Vamos a ver la historia completa del planeta AZUL...en este VIDEO.

VENEZUELA 2009 - January 1, 2009



What will happen in Venezuela in 2009? I will not try to answerthis question in the proper, correct manner, of outlining three
basic, possible scenarios and assigning probabilities to each. I will simply offer you a prediction, based on feelings and guesses.

THE POLITICAL SCENE: THE ROAD TO MUGABE

In the political scene, I believe that President Hugo Chavez will force a referendum on a constitutional reform that would allow him to be re-elected. This seems an easy prediction to make, since the National Electoral Council, led by members of Chavez’s clique, are already making the arrangements for this event to take place during the first quarter of 2009. I believe Chavez will lose this referendum and that he will try to commit fraud. However, the close monitoring of the opposition and some arm-twisting from the armed forces will force him to accept the results, just as it happened in December 2007.

Confronted with a new electoral defeat and an incoming financial crisis, Chavez will shed all remaining pretenses of democratic rule and will become openly autocratic. His speeches and actions will become much more aggressive. Nationalizations will give way to expropriations without due process. He could even declare a national emergency, formally suspending all constitutional rights and might send to prison one or more members of the opposition, under charges of corruption or of conspiring against his life or his regime. He could decide to close down GLOBOVISION and, even, El Nacional daily newspaper.

His cabinet will be significantly modified, this time to be made up of his most unconditional followers: Carreño, Maduro, his brother Adan, Isturiz and the like. He might come to a confrontation with Cabello. In essence, he will adopt a strategy of political retrenchment, further developing a siege mentality. He will take measures that will be openly dictatorial in the economic sector.

THE ECONOMIC SECTOR: DEEPER INTO CHAOS

Chavez might be forced to take several controversial financial steps during 2009:

One, he might refuse to acknowledge Venezuelan debts, following on Correa’s recent example in Ecuador. By doing this, he will attempt at negotiating with Venezuelan creditors a more favorable financial arrangement, although this would be clearly immoral and would prove to be suicidal from a national perspective, placing Venezuela in the category of a financial rogue state.

Two, he will have to face a huge fiscal deficit. His 2009 budget is close to $90 billion, bigger than Colombia’s, a country with more population, and he has built it on an oil production level of 3.2 million barrels per day and an average oil price for the year of $60 a barrel. This is pure fiction, since production is closer to 2.4 million barrels per day and the average oil price could well be in the $50 per barrel during 2009. Therefore, in order to make ends meet he will have to devalue the Bolivar by about 30%. International borrowing is out of the question. No banks or countries will lend him more money, since China, Russia and Iran are experiencing their own acute problems.

Three, he will have to cut his social programs. He has already started to do this. He will also have to suspend help to Ortega, Morales, Lugo, Funes and Kirchner. Either one of these two actions will create severe political problems for him.

Four, levels of imports will have to be reduced. They are now at some $40 billion per year and this is unsustainable under the new financial situation. Travel allowances for Venezuelans going abroad will be reduced.

Five, although he would have to reduce oil exports to comply with OPEC’s quota restrictions he will try to cheat because he is already producing much less than what he claims. Petroleos de Venezuela will experience severe cash flow problems, delay payments to contractors and project execution and reduce maintenance and required investments. This, in turn, will result in further loss of production in the short term.

Six, corruption will increase, as his followers and the parasitic bureaucracy he has created will try to grab as much as they can, in case the regime collapses (“raspar la olla” is the Venezuelan term).

Seven, food shortages, electricity outages, labor strikes and popular protests will increase, as the regime will be unable to maintain public utilities in good operating shape and incapable to fulfill its obligations and promises to the nation. The regime will enter into a spiral from which it might not be able to recover, unless another dramatic surge in oil prices takes place.

THE SOCIAL SECTOR

Handouts to the Venezuelan poor have been the backbone of Chavez’s strategy to consolidate political power. As oil income was significant he could afford to keep everyone happy at the same time. This will no longer be possible in 2009.

Furthermore, Chavez will want to “punish” those that did not vote for him. He has already blamed poor sectors of the population, such as the Petare marginal area, for his electoral loss of Caracas in November 2008. The “Misiones” will start to reach less Venezuelans and this will create increasing unrest among the poor. The food distribution business will continue, although with increasing levels of corruption and inefficiency.

The literacy program will be essentially abandoned since it has been unable to surpass an asymptotic 93% existing in Venezuela since the 1990’s. Educational projects making use of the artificial satellite Simon Bolivar will die at birth, for lack of trained personnel.

There is a small possibility of violence in the country. Venezuelans have been suffering increasing humiliations and social ailments during the Chavez regime. However, this has been a slow and systematic process, similar to the boiling of a live frog, done by careful increase of the water [political] temperature. For some years, Chavez was almost successful in boiling democratic Venezuela without the frog jumping out of the pail. However, his attempt at becoming president for life in 2007 and his renewed effort in 2008 made the frog jump out and are not going back in. Venezuelans might resort to violence to force him out but all indications suggest that this will not be necessary, as the regime is clearly imploding.

VENEZUELA AFTER CHAVEZ

Although Chavez will probably survive 2009 it is time for Venezuelans to consider what will happen after he is gone. This is not an easy question, as the country is in ruins, both materially and spiritually. Political instability, financial and economic chaos and high levels of social and, even, racial, friction dominate our nation and will continue to do so for some time after Chavez is gone from the presidency.

Chavez and his band will not quit politics and will continue to be an important factor of national unrest. An all out effort will have to be made to put Venezuela back on a democratic track. If there is something positive to be learned from the Chavez’s nightmare is that the poor have to be taken into account, not at the exclusion of every other component of our society, as Chavez has done, but as a component that needs attention and urgent upgrading and not handouts, empty promises and rhetoric.

Gustavo Coronel
-----------------------

Gustavo Coronel was a founding member of the Board of Directors for Petroleos de Venezuela (PdVSA), 1976-1979. He was elected to the Venezuela's House of Deputies for the State of Carabobo, the most highly industrialized state in Venezuela, however the Congress was dissolved by Hugo Chavez in 1999. Mr. Coronel is a graduate of the University of Tulsa, Central University of Caracas and Johns Hopkins University’s School of Advanced International Studies.

En el enlace de arriba existe un artículo del Washington Post y algunos interesantes comentarios. Vale la pena visitarlo.

Excelente!! que un abogado joven ocupe un importante cargo en España... Al hacer CLICK arriba te vas a enterar del asunto.

Resumen sobre el caso HONDURAS:

1) Un presidente populista trata de hacer en ese país lo mismo que Chavez en Venezuela

2) En Honduras está prohibido hacer intentos de cambiar la Constitución

3) El político que trate de cambiar las instituciones democráticas en Honduras sería un TRAIDOR a La Patria y entonces sería sustituido de inmediato

4)Una rebelión cívico-militar para preservar las leyes del País y su Democracia, arrestan al ex-presidente Zelaya, este renuncia y el Congreso lo sustituye con sus procedimientos legales

5) Zelaya en Costa Rica busca el apoyo del Presidente de ese país en un rueda de prensa y el Presidente Arias de Costa Rica sólo hace un "saludo a la bandera"

6)De nuevo Zelaya busca el Apoyo de los Países del ALBA (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba) en una reunión en Nicaragua y allí se busca el apoyo de la OEA. El Secretario General de la OEA, Sr. Insulza aprovecha esa circunstancia para apoyar las opiniones de los países del ALBA, porque el Sr. Insulza está buscando su re-elección en la OEA y no le interesa nada más.

7)El actual gobierno hondureño dice que si, en las próximas 72 horas, llega al País el Sr. Zelaya, sería apresado y puesto a la orden de los Tribunales de Justicia. Y si el Sr. Insulza lo acompañara tendría que retirarse de inmediato. Si la OEA le aplica a HONDURAS la Carta Democrática, sería un Gran Error Político.

8)Primera vez en la política, una rebelión con los militares hace que después que Zelaya es depuesto, esos militares vuelven a sus cuarteles; esto se covierte en un nuevo PARADIGMA, pues por lo generar los militares toman el poder con las ARMAS cuando realmente quieren dar un GOLPE MILITAR, que no hubo en Honduras.

"En Venezuela se criminaliza el trabajo de los cooperantes"
Dos ONG acusan al Gobierno de Chávez de hostigamiento y amenazas, y denuncian una constante vigilancia

VERÓNICA CALDERÓN
Madrid

Feliciano Reyna es presidente de Sinergia, una ONG venezolana fundada en 1996 especializada en salud, educación y defensa de los derechos humanos. Entre otras actividades, su organización atiende a enfermos de sida. Afirma que atiende a unos 35 ó 40 infectados al día. "Tenemos mucho trabajo en la ONG, pero pasamos la mayor parte del tiempo defendiéndola", comenta. Reyna se refiere a las amenazas y el hostigamiento del Gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, hacia las ONG. "Descalifican al mensajero, pero no atienden al mensaje", explica.

"En Venezuela se criminaliza el trabajo de los cooperantes", comenta Liliana Ortega, directora de la ONG Cofavic (Comité de Familiares de las Víctimas). Su organización, según apunta su web (www.cofavic.org.ve), se dedica a la protección de los derechos humanos y ofrece asesoría jurídica.

Su página también aclara que la organización es "independiente de toda doctrina o institución partidista y religiosa". Mas su argumento no le exime del proyecto de ley sobre cooperación internacional que prepara el Gobierno venezolano. La nueva legislación pide a los activistas revelar los detalles de sus investigaciones "a cualquier ciudadano" y les exige que sus programas se ajusten a los de los proyectos gubernamentales. "Se trata de una desarticulación de la labor de las organizaciones", afirma.

Las reyertas entre Hugo Chávez y las ONG que operan en su país no son nuevas ni poco frecuentes. En septiembre de 2008, el director para América de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, fue expulsado del país tras difundir un informe crítico sobre las libertades públicas en Venezuela. El canciller venezolano, Nicolás Maduro, advirtió entonces de que "todo aquel que pretenda inmiscuirse en los asuntos internos venezolanos recibirá el mismo trato que Vivanco".

Vigilancia a los activistas

La nueva ley no obliga a las ONG a dejar el país, pero sí vigila sus programas y actividades dentro del país. Amnistía Internacional ha advertido de que la legislación "obstaculizaría" la labor de los activistas y ha señalado que "no explica claramente los criterios" bajo los que operarían, decisión que queda en manos del presidente venezolano, responsable de emitir la normativa al respecto.

Ortega afirma que el decreto pone en riesgo la labor que su ONG ha efectuado hasta ahora. "Cercena el trabajo de las organizaciones y desmantela muchos de los logros que hemos obtenido hasta el momento". Y entre si son peras o son manzanas, afirma que la situación no admite más espera. "Si hay algo que une a los venezolanos es la preocupación por la violencia", comenta. Una encuesta realizada por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos difundida el año pasado señala que el 77% de la población de Venezuela señala a la inseguridad como el principal problema del país.

Los datos están de su lado. Caracas es la capital mundial del asesinato, según señala Foreign Policy, con una tasa de 130 homicidios por cada 100.000 habitantes. Venezuela ocupa el primer lugar del continente. En 2008, se cometieron unos 52 asesinatos por cada 100.000 habitantes. Una cifra considerablemente mayor que los 35 de Colombia, los 20 de Brasil y los 17 de México. En Venezuela, un país de 26 millones de habitantes, unas 14.000 personas murieron asesinadas en 2008. La sangrienta lucha contra el narcotráfico en México, un país con 111 millones de ciudadanos, se cobró unas 6.500 vidas el año pasado.

Escalada de la violencia

En Venezuela, la violencia se ha agudizado en los últimos 10 años. En 1999, cuando Chávez asumió el poder, la cifra era de 5.974 muertos.

Cofavic realiza investigaciones sobre los crímenes, pero Ortega explica que "las posibilidades para investigar de manera independiente son muy pequeñas. Las víctimas y los activistas sufren acoso y hostigamiento, además de impunidad". Ortega subraya que sólo un 2% de las denuncias llega a juicio y de éstos, sólo un 1% recibe una condena. Reyna agrega que las cárceles venezolanas atraviesan una situación aún más apremiante. Cita las cifras que reflejan la inseguridad en las prisiones venezolanas. Un informe del Observatorio Venezolano de Prisiones señala que un 2% de los reos del país muere asesinado.

En Brasil, Argentina, México y Colombia, la tasa no supera el 0,1%. Las cifras oficiales, además, no incluyen los asesinatos cometidos en los penales. "Pasamos discutiendo sobre la legalidad de nuestro trabajo, cuando la mayor discusión debe ser los problemas que sufrimos todos los venezolanos", concluye.

Fuente : El País, España

El CNN en Inglés entrevistó a Diego Arria, quien fuera asesor del Secretario General de Naciones Unidas, y el tema fue el asunto de HONDURAS...vamos a ver qué comentarios hace este diplomático venezolano.

Toda elección, se a cuál sea, deja ganadores y perdedores, y la legislativa que ocurrió en el día de domingo en la República Argentina no fue la excepción, ya que la misma dejó heridos políticos muy fuertes y nombres que ya se ven con la banda presidencial en el 2011.

Entre los ganadores sin dudas, lo tres principales son Francisco De Narváez en la provincia de Buenos Aires, Julio Cobos en Mendoza y Carlos Reutemann en Santa Fe; mientras que entre los perdedores, a la cabeza, se encuentran el ex presidente Néstor Kirchner, el gobernador Daniel Scioli, Elisa Carrió, Juan Schiaretti, Hermes Binner y Alfonso Prat Gay.

De quienes resultaron victoriosos, el más fortalecido fue el empresario que representa a la centroderecha argentina, que con su triunfo da un espaldarazo a las políticas hasta hace poco tiempo denostadas por todo el mundo y las rémoras de los ’90 vuelven a hacer efecto en la sociedad argentina, que para darle una lección a la ceguera gubernamental, decidió pegarle por derecha.

De esta manera, el proyecto que hace acordar a muchos al menemismo, trae a Mauricio Macri como su gran apuesta a nivel nacional, en lo que se avizora como una lucha de egos interna, ya que el ex gobernador bonaerense, Felipe Solá, hace mucho que está peleando por ocupar ese lugar, por lo que los resquemores no tardarán en salir a la luz, ya que el ex presidente de Boca Juniors cree que él es el único que está capacitado para dirigir al país, y que Felipe a lo sumo, podría llegar a ser un buen segundo, pero jamás el que dirija a la oposición.

El triunfo del Frente Cívico Federal en Mendoza, catapultó al vicepresidente Julio Cobos como la gran esperanza de la oposición de origen radical para el 2011, y dejando a un partido centenario que hasta hace pocos meses atrás parecía totalmente desaparecido del mapa político nacional, en el arco de la escena política.

Mientras que el espaldarazo, inesperado en las encuestas, de los santafesinos a Reutemann lo deja en primera fila para disputar la representación presidencial por el PJ antikirchnerista. El ex gobernador no sólo logró capitalizar su discurso a favor del agro sino que sumó a los sectores de clase media, incluso en la capital rosarina donde su derrota fue mucho más acotada de lo esperado.

El otro santafesino que busca un lugar en las candidaturas 2001 conservará apenas dañada su imagen política. Pero la derrota de su partidario, Rubén Giustiniani, lo posicionará en una pelea por el espacio de centroizquierda con Carrió, Pino Solanas, e inclusive, con el vicepresidente Cobos.

La derrota de Prat Gay y Carrió se limitan a una: la gran pérdida de capital político de la Coalición Cívica. Si bien ambos lograron entrar al Congreso, la apuesta a figuras nuevas y el discurso ético y moralista no surtieron los efectos deseados. Por el contrario, los alejaron más de un electorado que, en otros comicios, habían acompañado satisfactoriamente al proyecto.

Un capítulo aparte merece el cachetazo electoral que sufrió el kirchnerismo. A tan sólo pocas horas de reconocer la derrota, el ex presidente Néstor Kirchner decidió ¨autoeliminarse¨ de la conducción formal del PJ nacional.

Su reemplazo será Daniel Scioli, vicepresidente del partido y segundo candidato testimonial en la lista que el domingo perdió el manejo de la provincia más poderosa del país. La jugada de las testimoniales salió mal. Y los dirigentes de primera línea se mantendrán en sus cargos. Es el caso del gobernador y el vice bonaerense y de tantos intendentes.

A partir de ahora se abre un nuevo proceso de negociaciones. Negociaciones que se llevarán adelante desde el seno partidario, porque indudablemente el PJ da señales de un fortalecimiento por fuera del kirchnerismo. Negociaciones desde la institucional, a través del nuevo Congreso y la aparición de un esquema político tripartito.

TEGUCIGALPA (AP) - Las autoridades anunciaron el martes que el presidente depuesto Manuel Zelaya puede retornar a Honduras cuando él lo desee, pero lo hará como un "ciudadano común".

"Zelaya no tiene vedado el ingreso a Honduras, lo que tiene que hacer es pedir un permiso para entrar al territorio y a mí me tocará dárselo y, por el momento, él no lo ha pedido", dijo a la AP el canciller Enrique Ortez Colindres.

Señaló que "para autorizar el ingreso de Zelaya, a él no se le consideraría como un presidente, sino que un ciudadano común".

Zelaya anunció que regresará el jueves a Tegucigalpa para recuperar el poder en compañía del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, de quien aceptó el ofrecimiento en una reunión celebrada el lunes en Managua por el Sistema de Integración Centroaméricana.

Allí recibió un contundente respaldo de los presidentes de la Alianza Bolivariana para las Américas y el Grupo del Río.

El ex gobernante proyecta volver el jueves a Tegucigalpa procedente de Washington, donde participará el martes, en una sesión de las Naciones Unidas en Nueva York.

Ortez aseguró que "en esta semana nos encargaremos de darle la bienvenida a la misión de acompañamiento de la Organización de Estados Americanos (OEA) para que se den cuenta que este es un gobierno que respeta toda la ley, y que lo único que se hizo fue separar a un presidente por violar sistemáticamente la Constitución".

El presidente designado Roberto Micheletti reveló que Zelaya intentó negociar su regreso.

"El habló a un alto militar y le dijo que quería negociar. El oficial le contestó que no había nada que negociar, que ya había un nuevo gobierno en el país que él debía respetar", acotó Micheletti a Radio América. No dijo cuando se produjo la llamada telefónica de Zelaya ni dio a conocer el nombre del militar.

Pero el líder empresarial Amílcar Bulnes manifestó que "si Zelaya retorna, se agudizaría la crisis por la cual transita el país".

"No hay condiciones políticas en este momento en el país para que el ex presidente retorne al poder de la nación... y si Zelaya quiere a Honduras no debería de venir", subrayó.

El director del Consejo de la Empresa Privada (COHEP), Benjamín Bográn, solicitó a la comunidad internacional que "respete las decisiones internas de Honduras", e instó a la OEA y las Naciones Unidas a enviar misiones a Tegucigalpa "para que conozcan lo que pasa en Honduras".

Entretanto, las iglesias Católica y evangélica oran para que se concrete un diálogo que exista una salida a la crisis política.

El obispo auxiliar de Tegucigalpa, monseñor Juan José Pineda, pidió a los católicos en su homilía que "no se dejen atrapar por el miedo... y el pueblo hondureño pasa por un momento de desconcierto, pero no de muerte".

El presidente de la Confraternidad Evangélica, pastor Oswaldo Canales, solicitó a las nuevas autoridades promover el diálogo nacional "porque en la actualidad no existen ganadores ni perdedores".

Añadió que "el país necesita de todos ya que existe una tarea ardua para la sociedad, pues hay otras crisis que no hemos visto en este momento a la cual hay que ponerle interés... y el pueblo de Dios debe esforzarse por mantener la paz, la tranquilidad y la unidad que conduzca al desarrollo del país".

El comandante militar en la zona fronteriza con Nicaragua, coronel Ramón Betancourt, explicó a Radio América que "nuestra presencia aquí es normal a fin de que la población este tranquila", minimizando así informes inconfirmados de una inusual presencia militar por el presunto ingreso de tropas nicaragüenses.

Las fuerzas armadas vigilan las principales oficinas estatales en Tegucigalpa y San Pedro Sula, a unos 180 kilómetros al norte de la capital. Entre esas figuran los edificios de la telefónica, los tribunales, el Congreso y la Presidencial.

El diario Tiempo dijo el martes que la madre de Zelaya, Hortensia Rosales, está fuera de peligro luego de haber sido hospitalizada el domingo en una clínica privada de Juticalpa, el pueblo natal del ex mandatario.

"Ella sufrió malestares cardiorespiratorio al saber que su hijo fue sacado al exilio a Costa Rica por las fuerzas armadas, tras el golpe de Estado", indicó. "Pero escuchó la voz de su hijo desde San José y su estado de salud fue evolucionando paulatinamente hasta que se estabilizó".

Zelaya debió cumplir su gestión de cuatro años en enero de 2010, tras asumir en el 2006.

Joaquín Villalobos 30/06/2009


Centroamérica es la región más frágil de Latinoamérica; en ella conviven Guatemala, que fue la dictadura más sanguinaria, El Salvador, el país más violento, dos de los tres más pobres, Honduras y Nicaragua, y, paradójicamente, la más estable de las democracias, Costa Rica. En los 80, Centroamérica sufrió el más sangriento conflicto del continente desde la Revolución Mexicana. Casi medio millón de muertos y varios millones de desplazados en una guerra que duró más de una década. Durante esa guerra se enfrentaron 300.000 hombres entre regulares e irregulares en El Salvador, Guatemala y Nicaragua. En aquellos años Estados Unidos toleró un genocidio en Guatemala, ocupó militarmente Honduras, gobernó El Salvador, hizo la guerra a Nicaragua y terminó invadiendo Panamá con sus tropas en 1989.


Centroamérica fue conocida siempre como tierra de fraudes, cuartelazos, caudillos, dictadores militares, oligarquías voraces, magnicidios y guerrillas. La pacificación de los 90 abrió la esperanza de una institucionalidad democrática duradera, pero el fraude electoral de Nicaragua el año pasado y el reciente golpe en Honduras hacen pensar que las repúblicas bananeras están de vuelta.

Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.

En El Salvador el primer Gobierno de izquierda de su historia apunta a ser igualmente débil como resultado del conflicto entre un presidente que quiere mantenerse en un centroizquierda, como Lula, mientras su partido, el FMLN, hará todo lo posible por alinearse con Chávez. Pero lo más explosivo ha ocurrido en Honduras, allí la influencia de Venezuela logró polarizar a un sistema de partidos de más de un siglo de existencia, dividiendo como nunca a los hondureños. El resultado ha sido el derrocamiento del presidente Zelaya mediante una acción ejecutada por las Fuerzas Armadas con la aprobación unánime del Congreso, de la Corte Suprema de Justicia y de todos los partidos políticos, incluido el del propio presidente.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.

La comunidad internacional es determinante para salvar a la región, pero el problema es más complicado de lo que parece. No es sólo de instituciones violentadas, sino de provocaciones, miedos y reacciones ya desatadas. La región necesita un plan de despolarización ideológica y otro de defensa integrada de su seguridad. En Centroamérica ya hubo guerras y revoluciones y la desmilitarización acelerada de Guatemala entregó ese país al narcotráfico. En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.</B

Joaquín Villalobos, ex guerrillero salvadoreño, es consultor para la resolución de conflictos internacionales.

Uruguay : un ancien guérillero tupamaro va briguer la présidence
LE MONDE

Les Uruguayens ont voté, dimanche 28 juin, dans des élections primaires pour sélectionner les candidats au scrutin présidentiel du 25 octobre. José "Pepe" Mujica, ancien chef des Tupamaros, la guérilla des années 1970, a gagné l'investiture du Front élargi, la coalition de centre-gauche au pouvoir depuis 2005. Il a battu Daniel Astori, ancien ministre de l'économie, qui était le favori du président Tabaré Vazquez, premier chef d'Etat de gauche de l'Uruguay.

A 74 ans, M. Mujica affrontera le candidat du Parti national (ou Parti Blanco, conservateur), l'ancien président Luis Alberto Lacalle (1990-1995), et celui du Parti Colorado (libéral), Pedro Bordaberry.

Ce dernier est le fils de l'ancien dictateur Juan Bordaberry, emprisonné pour violations des droits de l'homme et en attente de jugement. Compte tenu de la chute, dans les sondages du Parti Colorado, le duel se jouera entre M. Mujica et M. Lacalle, riche propriétaire terrien et partisan des privatisations. M. Mujica, emprisonné pendant quatorze ans sous la dictature militaire (1973-1985), a fait une autocritique de son passé de guérillero et tient un discours modéré proche de la social-démocratie.

A derrota sem paliativos sofrida nas eleições de domingo obrigará a presidente Cristina Fernández e seu marido, Néstor Kirchner, a realizar mudanças no governo e a tentar uma virada em sua política.

Os Kirchner não somente perderam a maioria na Câmara dos Deputados e no Senado, como perderam o controle na decisiva província de Buenos Aires - uma derrota humilhante que debilita o poder dos Kirchner no peronismo governista e deixa aberta a porta para a busca de outros candidatos para as eleições de 2011. Cristina Fernández deverá enfrentar os dois anos e meio que lhe restam de mandato em condições políticas difíceis, que exigirão muita negociação, coisa a que o casal presidencial não está acostumado.

A peronista Frente para a Vitória, da presidente argentina, Cristina Fernández de Kirchner, perdeu nos principais distritos do país e, com isso, não tem mais o controle no Parlamento, segundo dados oficiais divulgados. Francisco De Narváez, à frente da coalizão de peronistas dissidentes e conservadores União-PRO, venceu a eleição de deputados na província de Buenos Aires, o maior distrito do país, com 34,58% dos votos contra 32,11% a favor do ex-presidente Néstor Kirchner, marido e antecessor de

Cristina no cargo

O ex-presidente Kirchner não reconheceu a derrota até às 2h15 da madrugada de segunda-feira. Até esse momento seguiu a apertada apuração dos votos em Buenos Aires fechado em um quarto de hotel e acompanhado da presidente. A essa hora fez um ato de presença diante de seus seguidores deprimidos, para admitir uma derrota "mínima", prometer que será "a alternativa em 2011" e afirmar que vai "aprofundar a governabilidade", o que foi interpretado como anúncio de mudanças.

A presidente, que se envolveu na campanha de seu partido, não apareceu. Cristina Fernández ganhou as eleições presidenciais há 20 meses com 45% dos votos, mas os resultados das eleições de domingo testemunham uma queda brutal de apoio que, sem dúvida, terá afetado seu estado de espírito.

A derrota dos Kirchner foi vultosa: perderam a província de Buenos Aires por apenas 2 pontos (32,1% a 34,5%) para o peronista dissidente Francisco de Narváez, mas foram arrasados na capital federal, em Córdoba, Mendoza, Santa Fe e Entre Ríos. Inclusive foram derrotados na província "pinguim" de Santa Cruz, berço do próprio Kirchner.

Os resultados eleitorais demonstram uma recuperação importante dos radicais, que participaram unidos do Acordo Cívico e Social e continuam sendo a segunda força parlamentar no país, embora tenham sofrido um certo fracasso na capital federal, onde foram deslocados do segundo lugar por um candidato de esquerda, o diretor de cinema Fernando "Pino" Solanas. Contudo, Elisa Carrió, terceira na lista, conseguiu um lugar. Um dos dados mais importantes nesse setor é a grande vitória de Julio Cobos na província de Mendoza. O vice-presidente (que apoiou os Kirchner mas que agora voltou a se aliar à União Cívica Radical) conseguiu a vitória de seu candidato com mais de 50% dos votos.

No setor da União Pró, os magníficos resultados de Narváez devem correr por sua própria conta. Ele fez uma campanha muito pessoal, financiada com dinheiro próprio, e poderia aspirar a deslocar Néstor Kirchner à frente do Partido Justicialista ou a ser o próximo governador da província de Buenos Aires (o atual, Daniel Scioli, que aceitou sair como segundo lugar nas listas de Kirchner, ficou tocado). Narváez, de 56 anos, nasceu na Colômbia e teoricamente não pode disputar as presidenciais de 2011, embora haja vozes que pedem que os tribunais aceitem uma interpretação mais branda desse artigo da Constituição.

Em todo caso, o discurso mais presidencial da noite de domingo foi o do prefeito de Buenos Aires, Mauricio Macri. Quando se souberam os resultados de seu braço-direito, a conservadora Gabriela Michetti, que conseguiu uma cômoda vitória na capital, e o êxito da União Pró na província, os seguidores de Macri começaram a cantar "Se sente, se sente, Mauricio presidente" e inclusive apareceram camisetas com esse lema.

A imagem de Macri, empresário e ex-presidente do time de futebol Boca Juniors, pode levar os peronistas dissidentes a preferir outro candidato, que seja do aparelho. Esse posto seria ocupado pelo senador por Santa Fe Carlos Reutemann, que conseguiu revalidar sua banca, em dura concorrência com o socialista Ruben Giustiniani, apoiado pelo governador Hermes Binner, que sai um tanto debilitado das eleições.

Os resultados eleitorais anunciam uma difícil governabilidade nos próximos meses. A magnitude da derrota faz supor que os Kirchner "tomarão nota". Entre as primeiras medidas poderia estar a mudança do chefe de Gabinete (Sergio Massa) e de vários ministros, especialmente o da Economia, Carlos Fernández, desconhecido no nível popular devido ao enorme destaque do próprio Kirchner no desenho da política econômica. A primeira ministra que poderá anunciar sua renúncia é a titular da Saúde, Graciela Ocaña, que abandonará o cargo no meio de uma forte epidemia de gripe suína e sem que tivessem aceitado seus conselhos de declarar uma emergência sanitária.

Si hacen CLICK arriba pueden oír una canción universal donde participan muchos cantantes conocidos, incluso el Rey del Pop.

Un portal de multimedia: FOTOS Y MUSICA...

Se acuerdan de esa frase aquí en Venezuela...una frase que no se cumplió porque no se respeta el Estado de Derecho como si se ha cumplido en Honduras. Que envidia !!

Más que un palacio presidencial, la residencia oficial de Manuel Zelaya parece un patio de vecinos.

Hay tipos con sombrero tocando el guitarrón, madres que dan de mamar a sus hijos sentadas en las escaleras, parejas que se buscan y se encuentran entre los pliegues de las cortinas.

La madrugada del viernes 26 de junio, el presidente de Honduras llegó a temer que los militares golpistas entraran para matarlo, y como no se podía fiar de la policía ni de los jueces ni tampoco de los políticos, llamó a los ciudadanos. Ellos serían su guardia de corps.

Y aquí siguen, repartidos por las estancias, hundiéndose en las alfombras... Manuel Zelaya Rosales, de 56 años, casado y padre de cuatro hijos, se acerca a saludarlos de vez en cuando, les regala un abrazo con su porte de gigante y vuelve a refugiarse en la inmensidad vacía de su despacho. Zelaya sigue adelante con su proyecto de consultar a los hondureños hoy domingo si están de acuerdo con que en el futuro los presidentes puedan ser reelegidos.

Hay que tener mucho cuidado cuando un Presidente utiliza sombreros campesinos, cobijas terciadas en el hombro, traje militar...pues estamos en presencia de un POPULISTA...y eso es peligrosísimos en este siglo XXI.

The fact is,over the past few months, I've come to love Twitter.Indeed,if Twitter continues to expand at its curent rate,it may well become a high-value way for companies to help brand themselves and microtarget consumer groups,as well as another tool for managers to interact with peoples,and vice versa.

But Twitter's businnes potential doesn't explain why we tap away in 140-character bursts every so often. In fact,askain(that would be @askain2 in the lingo of Tweet) started tweeting for good old-fashioned marketing purpose.Askain had a book coming out, about hotel evaluation projec.It proved to be excellent advice.

Best of all,Twitter helps you test-and improve-your marketing and ideas.We tweet because to feel more connected in a disconnected world,and to communicate with book's readers.

"Why learn to write? that sounds like a foolish question, but before passing it by too lightly, think it over. It does not mean penmanship, nor does it mean simply the casting of words, phrases, and sentences into paragraphs.

But it does mean this: Can you write effectively? Can you influence another person through writing or speaking?

In whatever line of work you engage, you may have the best ideas in the world, but if you cannot write them down or explain them by word of mouth so that people will understand and be influenced by them, you will probably not accomplish much.

The average person believes that writing for publication is a mysterious sort of thing. People are born writers, it is said. But like almost any other line of work, very, very much can be learned. Some individuals show more aptitude for it than others, but nearly everyone with a working knowledge of English can accomplish something. And there are few lines in which effort properly applied will show such quick and tangible results.

This article deals with the magazine article. Most important of all, this article aims to show you how to dig down to the bottom of a subject, assimilate large amounts of material quickly and readily, and hand the material over to the reader in an interesting form. It will show you how to secure crisp, well-defined ideas, and how to keep your writing from becoming commonplace. You are to learn to write interestingly. These things will be invaluable to you, no matter what line of work you may later take up.

The Idea

Newspaper reporters often gravitate into the business of writing for magazines because they have this sense of knowing what will make a good story. In newspaper work, this is known as a “nose for news,” or news sense. In magazine writing, as you will learn later, this same sense exists, but in a much broader way.

Editors decline essays, articles, and papers submitted to them because they do not mean anything to the great mass of the people in the country today.

What interests people? To insure acceptance, a manuscript must fit a particular magazine or newspaper; that is, it must some appeal to that publication’s readers. So we are going to simplify this matter by dividing articles into four main types:

1. Articles that deal with subjects that are unique, new, out of the ordinary, or unusually interesting.
2. Articles the primary purpose of which is to impart useful knowledge.
3. Articles concerning or written by interesting personalities.
4. Articles that depend for their success not so much on subject matter as on the way in which they are written.

Whether in writing, it is the idea that counts. This article deals with the rather simple matter of writing articles. But before we get through, we are going to learn, rather definitely, just how to discover an Idea for an article. Then we shall learn how to develop it, and finally how to inveigle some unsuspecting editor into sending us a good congratulation.

The “nose for news or article” is the first requisite of a good newspaper reporter and is the first requisite of the reporter writer. This is the old example of the fact that a dog biting a man would not be news, but a man biting a dog would make a firs-rate item for a daily newspaper.

The articles that are easiest to sell are those that “feature” something or somebody, or aid in accomplishing something. The article, which deals with abstract ideas, usually falls down because it lacks “backbone”.

The first task of any writer is to secure the reader’s attention. His second task is to hold that interest throughout the article. And, very important, the writer must remember that the same things that catch the reader’s attention when he opens a newspaper are naturally those things that catch the editor’s attention when he sifts a manuscript out of the morning mail.

There are four ways by which this reader attention is secured: (1) by the title of the article: (2) by the photographs accompanying it ;(3) by the name of the author; (4) by the beginning of the article, or the lead, as it is called.
If the attention is not secured, all is lost. And the article has failed in its purpose. Keep in mind the reader.

Shorter paragraphs and vigor

The tendency today is toward shorter paragraphs. Some well-known editorial writers and others go so far as to make practically every sentence a paragraph. The main thing to remember is that paragraphs should not be drawn out to too great length. Break tem up.

Writing today is much more vigorous than the writing of a few generations ago.

If you have anything to say, say it without fear or apology or imitation of fine writing. And as far as possible, use the active rather than the passive voice. This will insure greater vigor and choice of proper words.

Ver the Social Media Guide en :

LA GUIA

“No one can guarantee that policymakers will take advantage of the lessons of history” with this sentence Gene Smiley finished his book about the Great Depression in the decade of 30.

This history demonstrates that in a society complex and varied, as America is impossible to implement a radical pacification and collectivize the country as well.

“Roosevelt was not a deep thinker-he was a politician”, said Smiley. Roosevelt understood little about how the economic functioned and little about economic ideas. He appreciated common sense, but common sense is not a good tool to implement complex economic policies, it serves only to negotiate and manipulate public opinion.

Roosevelt sought help at Columbia University and he was supported by radical planners: former journalist Louis M. Howe, Frances Perkins, Harry Hopkins, Raymond Moley, Adolf Berle or Rexford Tugwell an economics professor and more radical planner and collectivist type of national economic planning.

The first action of Roosevelt and his advisers was to control the banks and all foreign exchange transactions. The devaluation of the dollar by nearly 70 per cent tended to raise both the prices of imported goods and the price of U.S. exports.

Another measure was to achieve a participatory democracy at the grassroots with the support of the people. But that was incompatible with the coactive projects to reduce production and raise prices. The experiment decentralizations were little better, because little power and decisions realizable as large corporations.

The radical ideas of control and a project that was to transfer essentially income from no farmers to farmers was not the expected adjustment. The same happened to the industrial recovery. There was a conflict with the relief work objectives of the project and reduce production and increase the incomes of the workers who consumed more and saved less, but this bill was unconstitutional.

Hugh Johnson, a representative of the military in the war industries of World War I, supported by radical planners, wanted to control the big companies to enter at the social projects. These advisers had little confidence that a competitive market system could coordinate economic activities and restore full employment in the economy with the codes of fair competition, but the representatives of the worker and the consumers did not accept these ideas.

The other project is called the National Recovery Administration codes with the goal of a relationship between the companies’ goals and the social objective.

General Johnson did not understand that the basic goal of large corporations is profit. This adviser believed that if the companies did not support the NRA codes these companies would be unpatriotic, which was an insult to the entrepreneurs.

NRA Codes project was criticized by the CEOs of corporations. The NRA’s goal was to cartelize American industry and reduce the ability of independent firms to decide on prices, production, and investment.

Then August 21, 1934 Johnson resigned and losing the support of President Roosevelt. The President attempted to reorganize the NRA (National Recovery Administration) and the anti-trust program. But no group received what is really wanted and recovery aborted, 1935-1939. In 1937 the State of the Union address, the president hinted at a resurrection of the NRA.In June the Senate Judiciary Committee reported out the bill with a recommendation so negative that no attempt was made to resurrect it.

The battle over Roosevelt’s court-packing bill consumed an entire congressional session and split the Democratic Party. It cost the president some of his support and helped destroy his aura of invincibility. In the spring of 1937 many observers had argued that a contraction was remote because the economy back to where it has been in 1934 and shook everyone’s confidence in the economy and the New Deal.

What caused the depression within a depression? There were, in fact, two different primary sources that were jointly responsible for this new contraction: the actions of the Federal Reserve System, and the rapid rise in wage rates and labor costs during the great unionization drives in early 1937.By the fall of 1937 the profits of manufacturing firms had fallen sharply and were expected to fall even further-and the stock market crashed. Then the NRA was declared unconstitutional.

The main problems were with time deposits, and insurance or provide temporary relief for the mortgage debts and securities markets.

With regulating the massive unemployment, many families depend on government relief. Federal money grants were not high, and also the use of “parity” prices with production and marketing controls reduced supply quotas.

Roosevelt wanted the farm program and other program is voluntary and the administration is decentralized so that farmers themselves would determine its direction and magnitude (a “grass-root democracy). In the 1930s the Roosevelt administration abruptly and dramatically altered the institutional framework which private business decisions were made -not just once but several times. The effect was to retard the recovery from the Great Depression of 1929-1933.

Conventional economic theory did not seem capable of explaining why the depression had occurred or why was so long and severe. But the experience led an English economist to propose a new theory to explain the depression and how to get out of it. The name of the economist was John Maynard Keynes.

Keynes took a different approach. Rather than considering individual markets, he examined aggregate sector of the economy-specifically the household sector, the business sector, the government sector, and the rest-o-the world. Aggregate consumer, aggregate investment, and aggregate governments spending.

Keynes argued that the key to understanding the performances of the economy was to determine why aggregate demands was sometimes insufficient to employ all the economy’s resources. To do that, one had to look Gross National Product (GNP) and Gross National Income (GNY).

Keynes argued that consumption spending depended on income; consumptions spending alone could not determine the level of income and the economic activity. Investment was determined by the expected profitability of new capital. And this depended primarily on interest rates, expected prices, and other costs of what was produced.

Government spending, on the other hand, was determined by social priorities. Because investment did not depend directly on income it had the power to determine the level of income. If investment spending fell -because, for example, business leaders became more pessimistic about expected profits, and GNP and GNY would decline.

In severe depression, Keynes argued, lower interest rates did little to spur additional investment spending. The Federal Government could do this directly by increasing aggregate demand to begging increasing GNP and could do this without increasing taxes.

The decreased taxes would lead to additional disposable income for consumers and business and thus to increases in their spending (fiscal policy). Monetary policy is the other half of the twin tools of macroeconomic policy.

This provides some hope that we have learned something from the 1930s. Finally, the 1930s are not a testimonial to the fundamental problems of market-oriented economies. What failed in the 1930s were governments and its contradictory policies.

Hoy 24-06-2009, escupieron la Memoria de aquellos Valientes Hombres que un día como hoy hace 188 años fueron protagonistas de la Batalla crucial que concedería definitivamente La Independencia de Nuestra Patria, en esta Batalla murieron los jefes de la Segunda y Tercera División, (Manuel Cedeño y Ambrosio Plaza), el Jefe del Batallón Británico, (Thomas Ildeston Feriar) y un gran número de sus oficiales y tropa, Pedro Camejo, (El célebre Negro Primero), Julián Mellado Jefe del Escuadrón de Dragones por nombrar algunos de los tantos que dieron su vida .

Los únicos que por derecho ganado en combate pueden desfilar en ese glorioso campo es el EJERCITO BRITÁNICO por que fue ganado con una gran valentía y sangre fría digna de su origen, rodilla en tierra, soportaron cada una de las cargas españolas, perdiendo a su comandante Thomas Farriar y a 17 de sus oficiales superiores, pero permitiendo a los “Bravos de Apure”, liderados por Páez, reorganizarse y contraatacar de forma efectiva. Al terminar la acción, Páez recibe en el propio campo de batalla el más alto rango en la milicia, el de General en Jefe, por su acción personal y la de su batallón las cuales fueron decisivas en esta victoria.

En este campo de batalla el alto mando patriota dispone que el batallón de la Legión Británica se distinga con el nombre inmortal de “Carabobo” y veinte días después Bolívar concede a todos los legionarios la Estrella de Libertadores de Venezuela.

Estos sacrificados hombres contribuyen así a la gloria y la existencia de su patria adoptiva. Pero hoy muchos años después, desfilaron los herederos de las tropas Cubanas que intentaron invadir Venezuela por la Playa de MACHURUCUTO, pero que hoy lo hacen abiertamente y con la complacencia del Estado. Desfilar en Carabobo es un PRIVILEGIO y más que eso, es un HONOR. ESO SE GANA NO SE REGALA.